Celso Lungaretti:  “ME DIGA AGORA/ O QUE É QUE EU DIGO AO POVO/ O QUE É QUE TEM DE NOVO/ PRA DEIXAR?/ NÃO/ FOI TUDO ESCRITO EM VÃO/ E EU LHE PEÇO PERDÃO/ MAS NÃO VOU LASTIMAR!” (“O VELHO”, CHICO BUARQUE)

Não sou vaidoso, prefiro o barbeiro a 50 metros da minha casa do que qualquer cabeleireiro masculino chique, que me faria perder tempo no trajeto e cobraria os olhos da cara.

E foi ele, o Adriano, quem me garantiu: “O olhar da Dilma é de quem tem problemas mentais”. Desfiou uma série de episódios noticiados que comprovariam sua tese.

Já o Rui Martins, velho guerreiro do jornalismo, a vê como uma pessoa que paira numa realidade paralela e ignora olimpicamente tudo que contrarie suas convicções. Teve o azar de qualificar tal estado de autismo, como outros comentaristas políticos já haviam feito, mas sobre ele desabou uma tempestade de e-mails indignados, como consequência da ação concertada de um desses grupos de pressão que pululam na internet.

O paralelo foi mesmo infeliz, mas o coitado do Rui não merecia ser tratado com tamanha contundência, como se fosse um traficante, um pedófilo ou um corrupto da política…

Como isto não está na esfera dos meus conhecimentos, não darei palpite nenhum sobre o que levou a Dilma se tornar tão ensimesmada e incapaz de levar em consideração o que lhe contraponham. Só direi que tal comportamento me causa espanto.

Um exemplo: a Advocacia Geral da União me move uma encarniçada perseguição jurídica, evitando pagar-me o que milhares de anistiados já receberam, perdendo três julgamentos no STJ por unanimidade (8×0, 7×0 e 8×0) e recorrendo a um verdadeiro arsenal de medidas protelatórias para retardar indefinidamente o único desfecho possível do caso, num aberrante abuso de poder.

Amigos mandaram mensagem à Dilma e, para não parecer ingrato, mandei também. A resposta foi sempre a mesma: como presidente da República, ela não poderia interferir num assunto de competência do Judiciário.

Evidentemente, respondemos que na esfera do Judiciário a questão ficara decidida quando do julgamento do mérito da questão em fevereiro de 2011, só continuando pendente graças à guerrilha jurídica da AGU, que é vinculada ao Executivo e não ao Judiciário. E a resposta que recebemos da Dilma foi a repetição com outras palavras da anterior, ou seja, simplesmente ignorou nossa contestação.

O pior é que ela age assim também em assuntos amplamente noticiados, não apenas no que diz respeito a direitos violentados de antigos companheiros de ideais.

Acaba de afirmar, p. ex., que o processo de impeachment não foi aberto em função da voz das ruas. Ora, se ela estava com um índice de aprovação reduzido a irrisórios 10% e os defensores do impedimento ganhavam de goleada todas as batalhas nas ruas (promoviam as maiores manifestações, realizavam protestos num número superior de municípios e mobilizavam mais pessoas no cômputo geral), qual seria, afinal, a voz das ruas?

Mas, Dilma continua sustentando até hoje que o processo só foi aberto porque o grande vilão Eduardo Cunha quis chantagear o governo e não foi atendido. Ora, quem acompanhou passo a passo os acontecimentos, atentamente e sem antolhos ideológicos, percebeu que Cunha, pelo contrário, retardou a abertura do processo, enquanto barganhava com os dois lados.

Havia dezenas de pedidos, evidentemente a situação brasileira era tão grave que justificava tal questionamento da forma como Dilma governava o país. O papel do presidente da Câmara Federal, portanto, era o de submeter a questão, consecutivamente, à assessoria jurídica, a uma comissão especial e ao plenário, ao invés de se comportar como um novo arquivador geral da Nação. Quando enfim o fez, todas estas barreiras foram facilmente transpostas.

É simplesmente patético que, só conseguindo o apoio de 137 deputados, contra 367 favoráveis ao impedimento (eram necessários 342), Dilma e os dilmistas continuem até agora inculpando Eduardo Cunha!

Dois terços dos deputados e outro tanto de senadores estão mandando Dilma para casa, depois de quase nove meses de trâmites parlamentares e recursos ao Supremo Tribunal Federal, com o último julgamento sendo conduzido pelo presidente do STF, num país em que ninguém foi preso, ninguém foi torturado, ninguém foi assassinado, nenhum texto jornalístico foi censurado, nenhum parlamentar foi cassado e o mais amplo direito de defesa foi assegurado. Lá isto se parece com um golpe?

Certamente não com os do século passado, quase sempre com tanques na rua e marcados por banhos de sangue. E nem mesmo com o episódio que os dilmistas alegaram ser semelhante, a destituição do presidente paraguaio Fernando Lugo, que começou e terminou em apenas dois dias!

E o que dizer dos elogios em boca própria ao Projeto de Transposição do Rio São Francisco, aquela maracutaia orçada em R$ 4,6 bilhões, que já consumiu R$ 12,2 bilhões e vai exigir, pelo menos, outros R$ 10 bilhões, sem resultados para apresentar após 10 anos e que já recebeu o apelido de bolsa-empresário?! Alguém esqueceu de avisar a Dilma que a transposição é o maior elefante branco dos governos petistas?

Por último: de tudo que Dilma e os dilmistas vêm falando desde 2 de dezembro de 2015, quando o impeachment começou, faltou, simplesmente… o fundamental!

Pois o motivo real do impeachment, todos sabemos, é a terrível recessão a que Dilma conduziu o país e o fato de que passara 16 meses do seu segundo mandato sem conseguir governar e sem saber o que fazer, numa paralisia governamental inacreditável, enquanto o povo sofria e o abismo se aprofundava.

O que ela precisaria fazer para alterar o ânimo nacional favorável ao impedimento? Convencer a opinião pública de que já tinha uma saída para a crise e seria capaz de dar a volta por cima.

Foi o que ela não fez em nenhum momento, talvez porque não vislumbrasse mesmo saída nenhuma.

Então, por que fazia tanta questão de continuar no poder? Para prolongar nossa agonia? Porque seu ego se ressentia?
Não lamento sua desdita, pois ela em nenhum momento teve a humildade de admitir seus erros e colocar o drama dos coitadezas acima de seus melindres pessoais. Choro é pelos desempregados e suas famílias, que não têm onde cair mortos e, desesperados, nem sequer receberam um alento da esquerda palaciana, pois sua própria existência equivalia a uma muda acusação à Dilma e atrapalhava os esforços para lhe salvarem o pescoço.
Foi para defender a causa dos explorados e proteger os indefesos que aderi à esquerda no longínquo ano de 1967, aos 16 anos. Eu não mudei. Lamento que tantos outros tenham mudado. A revolução é uma grande devoradora de caracteres.

OUTROS POSTS RECENTES DO BLOGUE NÁUFRAGO DA UTOPIA (clique p/ abrir):

O ÚLTIMO ATO DE UM DRAMA HISTÓRICO QUE COMEÇOU HÁ 46 ANOS

NA BATALHA DO IMPEACHMENT, OS DOIS LADOS MOSTRARAM IDÊNTICO RESPEITO PELO CAPITALISMO E SUAS INSTITUIÇÕES.

A COMÉDIA DE ERROS CHEGA AO FIM… ATÉ QUE ENFIM!!!

FIM DE UMA IMPOSTURA. AGORA, DESFEITAS AS ILUSÕES REFORMISTAS, É HORA DE VOLTARMOS A PRIORIZAR A REVOLUÇÃO.

DOIS PERDIDOS NA NOITE SUJA DO CAPITALISMO: FERREIRA GULLAR E O PT.

FERREIRA GULLAR VIAJA NA MAIONESE. PRECISA TOMAR CUIDADO, OU VIRARÁ UM REINALDO AZEVEDO QUALQUER!

PEDRO CARDOSO RECLAMA: MÍDIA FAZ POUCO CASO DO CIDADÃO COMUM.

“SEM O ESTELIONATO ELEITORAL NÃO HAVERIA IMPEACHMENT”, AVALIA MAGNOLI.

DALTON ROSADO, SOBRE O IMPEACHMENT DE DILMA: O PT JOGOU O JOGO DA CONCILIAÇÃO E PERDEU”.

UMA CRÔNICA MUY CALIENTE DE APOLLO NATALI: “A BALADA DOS VAGA-LUMES”.

UM CONTO DE KAFKA E UMA SITUAÇÃO KAFKIANA ATUAL

DILMA PENDURADA NA BROCHA

Ele deu a vida para reagir ao inimigo. Ela, nem o mandato.

“Como sou um homem generoso, vou dar à presidente uma dica de como ela ainda pode poupar-se de transpor a porta do fundo como cão escorraçado, mas, pelo contrário, sair atirando, não só para deixar uma última marca no bastião inimigo, como também, e principalmente, para prestar um serviço inestimável ao povo brasileiro, comparável ao suicídio e carta com que Vargas evitou que seu governo fosse herdado pelos ratos da época:

Ficaremos querendo: faltou desprendimento pessoal!

Célio Pezza – Crônica # 323 – A carta de Dilma

Dilma divulgou nesta 3ª. feira, uma patética carta ao Senado e ao povo brasileiro, escrita em conjunto com seus conselheiros políticos, Lula, Ricardo Berzoini, Jaques Vagner e José Eduardo Cardoso.

Na carta, ela repete os mesmos mantras já conhecidos por todos, que é inocente, que é vítima de um golpe e que preservá-la na presidência significa preservar a democracia.

Fora isso, lembrou o seu passado de heroína contra a ditadura e disse ser a favor de um plebiscito sobre a realização de uma nova eleição, o que é inconstitucional, visto que não houve a renúncia de seu vice, Michel Temer.

Além disso, foi infeliz quando não reconheceu a legitimidade do Senado, dizendo que um afastamento pelos senadores, seria um golpe seguido de eleição indireta.

Dilma teve sua chance de defesa perante o Senado, mas não compareceu e enviou seu advogado, José Eduardo Cardoso, que usou os mesmos argumentos.

Agora, vem com essa mesma ladainha de golpe, como se os votos que teve, dessem permissão vitalícia para afundar o nosso país.

Dilma está alienada da realidade. Ela sabe que o impeachment é inevitável, e o melhor que ela teria a fazer seria apresentar sua renúncia.

Ela não reconhece a legitimidade do Senado e age como se estivesse em uma ditadura qualquer.

Ela e Lula desprezam as instituições democráticas, mas é essa democracia quem os está afastando da vida pública.

No futuro, Lula poderá ser lembrado como o pai do Mensalão e do Petrolão e Dilma, como a sua discípula, que mergulhou o pais na sua pior crise econômica.

O Brasil é um país de Ordem e Progresso, e o projeto criminoso de poder está morrendo, pela vontade popular, pela voz do povo nas ruas e pela ação irrepreensível da Justiça Federal e do incansável juiz Sérgio Moro e sua equipe. Isso nos dá esperanças de um Brasil melhor para nossos filhos.

Precisamos fortalecer a Democracia em nosso país, pela condenação exemplar de políticos corruptos, que destruíram nossa economia e nossos sonhos.

A nossa próxima conquista será o fim do foro privilegiado, que protege de forma imoral aqueles que nos roubam e ficam impunes, como se fossem deuses e habitassem o Olimpo.

De acordo com a História, ditadores costumam não reconhecer a legitimidade de tribunais, como é o caso de Lula e Dilma.

Só temos uma pequena diferença: O Brasil é uma democracia!

Aqui existem muitos homens livres e de bons costumes, que não suportam a tirania de líderes populistas e corruptos.

Célio Pezza

Agosto, 2016

Celso Lungaretti – ‘PERDEMOS 36 ANOS E CONTINUAMOS DESPERDIÇANDO NOSSO TEMPO’

 
Por Celso Lungaretti, no blogue Náufrago da Utopia.

D. Sebastião não voltou, nem Dilma voltará. Uma constante no meu trabalho é jamais ceder a consensos equivocados, pouco me importando que do outro lado estejam 1 mil ou 1 milhão. O nazismo era praticamente unanimidade na Alemanha até começar a dar com os burros n’água nos campos de batalha da 2ª Guerra Mundial, então certos mesmo estavam os poucos lúcidos que tentavam abrir os olhos dos porrilhões de bovinizados. E, no caso específico dos esquerdistas, jamais devemos esquecer a vergonhosa pusilanimidade face ao stalinismo, a ponto de terem sido bem poucos os comunistas que ousaram reprovar o inqualificável pacto firmado por Stalin com Hitler, deixando os nazistas desembaraçados para engolirem boa parte da Europa Ocidental, com a certeza de que não seriam atacados pelas costas. Hoje há um consenso entre a  esquerda plunct-plact-zum (aquela que não vai a lugar nenhum) de que o Governo Temer começou mal a ponto de a Dilma ter chance de voltar para concluir a devastação. Cruz, credo! Existem mesmo erros, injustiças e a habitual desumanidade direitista. Mas, está sendo ignorado algo importante: aparentemente, as equipes técnicas que realmente tocam o trabalho dos ministérios (o ministro está mais para uma figura de proa que faz pose e diz besteiras) são boas, e isto deve redundar em algumas melhoras concretas, em especial naquela que mais conta para o povão, a recuperação econômica.

Vale lembrar, também, que num país pobre como o Brasil a classe dominante tem suficiente poder de fogo para deixar as pessoas com um tiquinho a mais de grana no bolso quando estiver sendo lacrado o caixão da Dilma no Senado.

Ressurreições?  Faz um tempinho que não ocorrem…

Nunca me esqueço de que, em 1969, o cidadão comum estava decepcionado com as vacas magras na economia e, embora tivesse medo de se manifestar em público contra o governo, dava muitas mostras de ver com simpatia a nossa luta (dos resistentes que havíamos pegado em armas).

Em 1970 os EUA fizeram investimentos diretos no Brasil equivalentes à soma dos dez anos anteriores. Foi o bastante para deslanchar o milagre e o humor do povo mudar diametralmente. Todo mundo feliz, consumindo e recriminando-nos por estarmos atrapalhando o progresso da Nação…

Enfim, como dizia o velho e bom Marx, por enquanto os explorados são um contingente em si e não para si. Grana no bolso é o que mais conta para eles. E, não se iludam: a burguesia pode afrouxar os parafusos da penúria a seu bel prazer, pelo menos por períodos curtos.

Os novos sebastianistas ignoram também a capacidade que a indústria cultural tem de fazer a cabeça dos videotas (como os chamou Jerzy Kosinski). Só os mais ingênuos dos ingênuos podem supor que o bombardeio a Temer continuará sem resposta quando estiver se aproximando o Dia D no Senado.

A direita é criteriosa no uso dos seus meios: prefere utilizá-los no instante propício. Muitas revelações acachapantes surgirão, muitos depoimentos vazarão, sabe-se lá quantas prisões ocorrerão e a mídia vai fazer o maior estardalhaço. O clima político será radicalmente outro no momento decisivo.

Sai a conciliação de classes, entra a luta de classes.

Estou elucubrando demais? Vejam o que diz o perspicaz Vinícius Torres Freire sobre os primeiros sinais de guinada na situação da economia:

“[Houve uma] melhora tímida da confiança econômica em maio, do resultado do PIB menos depressivo do que o esperado e de piscadelas de vida da indústria, ainda em coma.

Uma surpresa positiva foi o investimento (em novas instalações produtivas, equipamentos e construções). Caiu menos do que o esperado nas contas do PIB. Além do mais, nas contas da Pesquisa Industrial Mensal do IBGE, a produção de bens de capital (máquinas e equipamentos) cresce desde janeiro.

Parecem brotos verdes. Não é isso. Melhor que nada, de qualquer modo“.

Resumo da opereta: que continue desperdiçando esforços quem não tem coisa melhor para fazer. A hipótese de uma nova eleição presidencial era mesmo a melhor opção possível para o Brasil, mas a chance foi perdida quando Dilma empacou em não renunciar.

Era para termos trocado o foco muito antes, esquecendo a defesa de um governo indefensável e adotando a bandeira muito mais simpática de darmos aos brasileiros a chance de escolherem o governante de sua confiança para tirá-los do fundo do poço.

Estávamos esquecendo o principal

Preferivelmente, a renúncia deveria ter ocorrido no dia seguinte ao da aprovação da abertura do processo de impeachment na Câmara Federal; o mais tardar, no dia seguinte à decisão idem do Senado.

Agora é tarde, Inês é morta. Dilma vai mesmo para casa e nós seremos obrigados a engolir Temer até o último dia de 2018.

Então, ao invés de chorarmos sobre o leite derramado, temos mais é de lançarmos pontes para o futuro desejável, começando pela construção de uma esquerda de verdade, que não se proponha a gerenciar o capitalismo para os capitalistas, mas, pelo contrário, a transformar em profundidade a sociedade brasileira, dando fim à exploração do homem pelo homem.

Perdemos os 36 anos em que tanto nos esforçamos para afirmar o PT e levá-lo à Presidência da República. Estamos de volta ao ponto de partida e temos agora de analisar rigorosamente onde foi que erramos e como evitarmos a repetição desses erros adiante (além do imperativo de separarmos o joio do trigo, depurando nossas fileiras de quantos se tornaram dóceis marionetes do inimigo e/ou comprometeram a imagem da causa utilizando-a ilicitamente em benefício pessoal).

Não há mais tempo a perder. Os responsáveis pela pior derrota por nós sofrida desde 1964 são os mesmos que agora impingem a ilusão de que ainda seja possível revertê-la no Senado. Sabem muito bem que não, mas a obnubilação dos esquerdistas lhes convém: permite que continuem escapando das graves cobranças a que deveriam estar respondendo neste exato instante.

Repito o alerta: a refundação da esquerda é o único caminho para salvá-la da irrelevância.

E, se quisermos detonar a nova hegemonia direitista, o momento decisivo será a eleição presidencial de 2018, desde que já estejamos sob nova direção. Em 2016 a batalha está de antemão perdida.

OUTROS POSTS RECENTES DO BLOGUE NÁUFRAGO DA UTOPIA (clique p/ abrir):

CRÔNICAS DO MEU E DO TEU TEMPO – 2

A ARGENTINA CONDENA OS SEUS CARRASCOS. O BRASIL OS DEIXA DEITADOS ETERNAMENTE EM BERÇO ESPLÊNDIDO.

A ÚLTIMA ESPERANÇA DOS QUE QUEREMOS VER PUNIDOS OS TORTURADORES DOS ANOS DE CHUMBO

APOLLO NATALI INDAGA: O QUE ACONTECE COM OS HOMENS?

EDUARDO VIANNA: “O QUE MUDOU NO BRASIL FOI ISTO: ACABOU A CONCILIAÇÃO DE CLASSES”.

PEDRO CARDOSO: “Começo TEMERário”

DALTON ROSADO: “O QUE É ABSTRATO, QUANDO SE TORNA REAL, SUFOCA A PRÓPRIA REALIDADE”.

STILL CRAZY AFTER ALL THESE YEARS

EDUARDO VIANNA: “CRÔNICAS DO MEU E DO TEU TEMPO – 1”

DALTON ROSADO CRITICA A REFORMA AGRÁRIA PROPOSTA PELO MST: “A TERRA AINDA É ENCARADA COMO MERCADORIA”.

A tentativa de se auto vitimizar é apenas um artificio publicitário que só combina quando ela diz que foi ‘injustiçada’.

Vamos começar pelo começo: ao se referir ao fato de ter sido torturada, há que se considerar que quem afirma que isso realmente aconteceu, foi ela mesma, portanto valendo a credibilidade dela, podendo ser uma afirmação verdadeira ou não.

Pessoalmente acho que ela até foi realmente torturada, o que de minha parte – e de resto, toda a sociedade – merece repúdio absoluto por questões humanitárias.

Trata-se, entretanto, de uma prática adotada por todos as ditaduras, inclusive os da esquerda, como o nazismo de Hitler e a comunista de Stalin.

Mas cabe uma pergunta: porquê ele foi torturada?

A resposta é simples.

A Dilma realmente não estava lutando em favor de um país democrático. O grupo ao qual ela pertencia lutava pela implantação de um regime comunista, aquele regime onde um grupo lidera uma revolução e depois de mantém no poder pelo resto da vida (vide Cuba e Fidel Castro). Ela não lutava por uma democracia e sim por outro regime autcrático.

Foi, portanto, um dos muitos ‘subversivos’ que lutaram contra o regime militar mas diferenciava-se dos demais por ter optado pela luta armada, que tinha como parametro o modelo cubano, também referencial para outros movimentos guerrilheiros existentes em outros países sulamericanos. Ela sabia mnuito bem quais eram os riscos de sua atitude e assumiu os riscos dessa uma guerra onde, como todas as outras, era permitido fazer de ‘tudo’ para alcançar a vitória, inclusive torturas e ilegalidades de toda ordem. Ela não foi ‘vitima’ e sim participante de um embate que permitia a utilização das mesmas armas. É bom lembrar, a propósito, que uma guerra é uma guerra e que nela não existem ‘santos’. Os militares que estavam no poder barbarizaram sim, utilizando e apoiando métodos vís, mas os que entraram na guerrilha também estavam dispostos a ‘tudo’. Então, presidente afastada, desculpe, mas mesmo lamentando o ato ignóbil da tortura, não se esqueça que ‘do seu lado’ também houve abusos de autoridade, torturas, prisões arbitrárias, roubos, etc. Neste quesito houve empate, a senhora não foi injustiçada: eram as regras do jogo que estavam sendo aplicadas. Não pode reclamar por isso, nem se portar como uma ‘vitima’.

Quanto às ‘pedaladas’, é evidente que a Dilma cometeu esses crimes e isso ficou absolutamente comprovado por pareceeres de juristas e politicos. O argumento de que seus antecessores também fizeram isso e não foram punidos soa igualmente, pois um erro não justifica outro. Isso é falácia pura, sem nenhuma substância: ela foi julgada e condenada com base em pareceres juridicos e políticos, incluindo decisões das mais altas cortes judiciárias do País e das duas casas do Congresso que permitiram amplos espaços para defesa, as quais, a propósito, tonaram válidos os procedimentos adotados. Mais uma vez, também neste caso dá para ela portar-se como vítima.

Quando a presidente afastada insistiu em dizer que foi vitima de um golpe, ela demonstra profundo desrespeito à Constituição Brasilera, que foi obedecidade integralmente, aos magistrados que compõem o Supremo Tribunal Federal, ao Parlamento e à opinião pública, que também validou o processo com milhões de manifestantes nas ruas pedindo o seu impeachment.

Argumentar que nunca recebeu dinheiro da corrupção é mais uma falácia inaceitável. No mínimo ela foi beneficiária indireta das tramoias e safadezas praticadas por seus colegas do PT e dos partidoa aliados. Sua campanha foi escorada nas criminosas pedaladas, no uso abusivo da máquina pública a seu favor e nos recursos obtidos pela corrupção desenfreada que aconteceu às suas vistas e com a sua complacência. Tambem neste caso a Dilma não é vitima.

Ao afirmar que os seus programas sociais serão desativados, mais uma vez Dilma faltou com a verdade e só fez essa afirmação para agradar a sua galera, composta por ativistas regiamente pagos com dinheiro público e que se apresentam como bonecos de ventiloquoi e repetem tudo o que a Central do PT dita, sem qualquer avaliação critica, por mais inverídicos que seja. Como esse, aliás já desmentido pelo presidente em exercicio em seu discurso de posse.

Também erra a presidenta afastada mais uma vez intenta alterar a realidade dizendo que o País passará a ser dirigido por um “governo dos sem-voto”. Isso é um absurdo inominável, pois quem foi escolhida na eleição não foi ela e sim a dupla Dilma-Temer. E se ele presta ou não, isso deveria já ter sido visto por ela – e o foi! – quando das articulações para a formação da chapa que concorreu à sucessão de Lula e que foi aprovada entusiasticamente pelos militantes dos dois partidos. Ou seja, o PT, à epoca, concluiu que sem o PMDB não seria possivel ganhar a eleição, o que carreou a ela milhões de votos de peemedbistas. Então, como afirmar que o Temer não teve votos?

Enfim, essa da Dilma se portar como vitima, não tem nada a ver com a realidade. E qualquer cabeça não totalmente obtusa percebe isso claramente. Que os seus marqueteiros de plantão – os que ainda não foram presos – inventem desculpas melhores, porque essas o povão não aceita mais.

Para finalizar: se alguem foi vitima neste caso do impeachment esse alguem é o povo, que devido +à péssima administração da dona Dilma, sofre agora com o crescente desemprego e a inflação galopante!

Helio Rubens de Arruda e Miranda
jornalista