Misoneísmo
Thiago Barbosa Soares:
A aversão irracional ao novo e o tênue limite entre a cautela necessária e o imobilismo social
A palavra misoneísmo carrega em sua morfologia a própria sentença que pronuncia. Formada pela junção do verbo grego misein, que significa odiar, com o adjetivo neos, novo, e o sufixo ismo, a expressão designa uma aversão sistemática a tudo aquilo que rompe com o estabelecido. Em seu significado mais elementar, o termo descreve uma hostilidade que ultrapassa a simples preferência pelo familiar: trata-se de uma repulsa emocional e frequentemente irracional diante da inovação, da mudança de hábitos e da reformulação de concepções de mundo. Essa disposição psíquica e social não se confunde com uma escolha intelectual deliberada; ela opera como um reflexo de proteção diante da incerteza que o novo introduz.
A sociedade configura-se, em larga medida, por meio dessa força inercial. Instituições, normas de convivência, práticas profissionais e até mesmo os hábitos cotidianos mais comezinhos são moldados menos por um consenso racional sobre sua eficácia do que pela continuidade herdada. O misoneísmo atua como uma espécie de argamassa que mantém de pé estruturas sociais já cristalizadas, oferecendo previsibilidade e reduzindo o custo cognitivo da existência coletiva. Quando uma proposta de transformação surge, a reação padrão não é a análise serena de seus méritos, mas a suspeita, o desconforto e a mobilização para preservar o status quo. Nesse direcionamento, a arquitetura social é conservadora não por convicção filosófica, antes porque a própria mente humana e as redes de interação tendem a reproduzir o que já conhecem, tratando a novidade como uma perturbação da ordem.
É precisamente nesse ponto que a distinção em relação ao conservadorismo se impõe. O conservadorismo, como corpo de pensamento filosófico, político e moral, parte de uma desconfiança refletida em relação a mudanças abruptas e defende a preservação de instituições e tradições que considera produtos de uma sabedoria acumulada. Ele admite reformas lentas e graduais, desde que inseridas em uma ordem evolutiva.
O misoneísmo, por sua vez, constitui uma aversão de natureza psicológica e emocional, uma repulsa que antecede qualquer elaboração racional sobre os méritos ou deméritos da inovação. Enquanto o conservador pondera os riscos da ruptura, o misoneísta simplesmente rejeita o novo porque ele é novo. As aproximações entre os dois fenômenos são inegáveis, sobretudo quando o conservadorismo radicaliza-se e abandona a prudência reflexiva para se converter em hostilidade cega. Nesses casos, o misoneísmo aparece como o substrato afetivo que dá energia a certas expressões políticas reativas, funcionando como um conservadorismo levado ao extremo, no qual a mudança é temida, e não avaliada.
A utilidade do misoneísmo reside justamente em sua função protetiva. A resistência ao novo já evitou que sociedades inteiras adotassem inovações precipitadas, tecnologicamente frágeis ou socialmente disruptivas sem a devida maturação. O ceticismo diante de promessas revolucionárias, a exigência de testes e a preservação de saberes tradicionais que a modernidade tende a descartar são exemplos de como a aversão à mudança pode operar como um freio de segurança. Contudo, o caráter problemático do fenômeno do misoneísmo emerge quando esse freio converte-se em bloqueio definitivo.
A história registra episódios em que o misoneísmo impediu avanços sanitários, científicos e civilizatórios, desde a resistência às primeiras ferrovias até a oposição obstinada a vacinas e a reformas sociais urgentes. No mundo contemporâneo, movimentos que rejeitam a inteligência artificial, a automação ou determinadas inovações médicas podem conter tanto uma crítica legítima a riscos reais quanto uma recusa visceral de qualquer alteração na ordem “familiar”. A linha que separa a cautela prudente da hostilidade estéril é tênue, e o misoneísmo transita por ela com a naturalidade de quem não precisa justificar seu desconforto.
Compreender o misoneísmo, portanto, exige reconhecer que ele não é um defeito episódico de mentalidades atrasadas, é uma dimensão estruturante da vida social. A questão central não está em eliminá-lo, tarefa impossível e talvez indesejável, está em impedir que sua força inercial converta-se em veto absoluto ao pensamento e à experiência. Uma sociedade que celebra acriticamente toda novidade corre riscos, mas outra que transforma a aversão ao novo em princípio organizador condena-se ao imobilismo. O desafio consiste, fundamentalmente, em cultivar instituições e mentalidades capazes de acolher a dúvida sem transformá-la em recusa peremptória, permitindo que a prudência dialogue com a necessidade de transformação.
Thiago Barbosa Soares
Sobre o autor
Thiago Barbosa Soares é professor da Universidade Federal do Tocantins (UFT), onde atua na graduação e no Programa de Pós-Graduação em Letras.
Mestre e doutor em Linguística pela UFSCar, é bolsista de Produtividade em Pesquisa do CNPq (PQ-2), líder do GEsTADI/UFT e pesquisador dos grupos TRAMAS/UNESPAR e VOX/UFSCar.
Desenvolve pesquisas em Análise do Discurso, com ênfase em mídia, sucesso, teoria do discurso e arqueogenealogia do discurso do Norte, sendo autor da proposta teórico-metodológica da Semiótica Arquetípica, aplicada a diferentes objetos culturais.