A CONSTRUÇÃO DA CIDADE: O MITO FUNDADOR

Desde os primórdios da Idade Antiga, as cidades são construídas para satisfazer as necessidades e interesses das sociedades. Os fundamentos ontológicos das cidades são a natureza (ou origem), o tempo, o espaço, a condição humana e as regras instituídas, as quais resultam da identidade e da complexidade das várias culturas que as ergueram.

As concepções metafísicas (essência das coisas, como são os conceitos, noções, crenças, afetividades, imagens e expectativas) são a identidade histórica de cada cultura e servem de suporte para conhecer e compreender o passado. Neste contexto, as concepções de espaço dependem do conceito de mito – crença na existência do surreal – para justificar as cidades.

O mito era elemento psicológico e cultural dos povos antigos. Na Idade Antiga, mitos e ideologias eram fontes de normas de ordenação do espaço na arquitetura e no urbanismo. À cidade ou à construção de qualquer edifício atribuíam o “status” de ato ritual. Edificar era ato de poder e os ritos de implantação do espaço eram ritos de soberania.

Os ritos com os quais se erguiam as cidades e edifícios eram cumpridos por reis e sacerdotes em obediência a modelos ancestrais ou celestiais e conectavam o mundo material das cidades com as concepções metafísicas (transcendentes). Dentre os modelos celestiais havia o princípio do curso do sol, que definiu as primeiras bases do espaço regrado e as normas específicas de distribuição do espaço (dividiam o espaço e definiam a hierarquia social). Palácios e templos eram fontes de produção normativa e das realizações urbanas.

Nas sociedades gregas a esfera do sagrado – templos e altares – definia o espaço na delimitação do núcleo simbólico e o separava da área de habitação, comércio, serviços e dos limites urbanos. Em razão da esfera do sagrado organizar somente o núcleo simbólico, as outras áreas urbanas eram mal distribuídas, sem ordem ou racionalidade na organização espacial.

No século V a.C., o arquiteto Hipódamo de Mileto redesenhou o Pireu (porto de Atenas) sob plano ortogonal com quadras ordenadas em forma de grade, que em seguida o utilizou para reformar as cidades de Mileto, Priene e Olinto (estas se tornaram modelos urbanos hipodâmicos).

Hipódamo entendia o projeto urbano como fonte de uma ordem social racional. Nele influiu a ideologia da isonomia (simetria e proporcionalidade), ideal geométrico da igualdade que, institucionalizado, legitimou a democracia clássica e mensurou a ordem social. As escolas dele e de Hipócrates (“pai” da medicina) acolhiam as propriedades do corpo, a ordem do espaço e a circulação dos elementos. Com estes conceitos Hipódamo entendia a cidade ordenada como o lugar do corpo sadio.

Da atuação de Hipódamo resultou uma nova teoria urbanística, pela qual o plano urbano é desenhado em medidas de proporção entre elas (isonomia geométrica), ao encontro da nova ideologia da cidade (isonomia social e institucional), que Alexandre Magno a difundiu.

Na sociedade romana o mito da fundação de Roma – rito fundador – era a norma pela qual o rei (“rex”) realizava com linhas retas o traçado do território nacional (reino do sagrado) e o separavam do estrangeiro (reino do profano).

O centro da cidade era definido por duas retas ortogonais, em que uma fixava a orientação norte-sul (“cardus”), enquanto a outra fixava a orientação leste-oeste (“decumanus”). No cruzamento de ambas estava o “umbilicus” e sob ele estava o “mundus”, câmara subterrânea na qual enterravam-se oferendas em favor dos deuses. Os limites das cidades chamavam-se “promerius”. O rito fundador era imitado para definir o centro urbano, a distribuição das quadras e ruas e posicionar as habitações (“domus italica”).

As habitações romanas – “domus italica” – eram um modelo de origem etrusca, constituíam-se do “impluvium” (repositório das águas pluviais), o “peristilo” (espaço aberto contornado por colunas); o “atrium” (corredores circundantes do “impluvium”) e a “villa” (conjunto de células habitacionais ao redor do “atrium”e do “impluvium”). O desenho arquitetônico era introspectivo (voltado para o centro das habitações), recebia água e luz naturais (fontes da vida) e as distribuía pelos espaços de circulação e de moradia.

Séculos se passaram desde a Idade Antiga até a atualidade. Neste período, em muitas foram as descobertas (como as novas rotas comerciais), muitas inovações artísticas, científicas e muitas cidades foram erguidas, principalmente no novo mundo que surgia, a América. Neste continente encontra-se nosso país e Brasília (capital federal), que também tem o próprio mito de fundação.

Em relação à Brasília, o mito de fundação é a visão profética de Dom Bosco, padroeiro da cidade, que previu a construção da capital federal no planalto central do Brasil. Sem óbice deste mito, a legislação pátria previa a construção da capital no centro do país para protege-la de invasões estrangeiras, desenvolver e integrar todas as regiões, inclusive as mais longínquas.

Foi na administração de Juscelino Kubitschek – 1956 a 1961 – que a expectativa se realizou, na forma do plano piloto desenhado por Lúcio Costa e preenchido com os edifícios desenhados por Oscar Niemeyer. Ambos pertenceram à escola modernista, que veio ao Brasil em fevereiro de1922 com a Semana de Arte Moderna, ocorrida em São Paulo.

O modernismo reorganizou o espaço para suprir as necessidades oriundas da Revolução Industrial e do capitalismo. Diante da nova sociedade que surgia, os objetivos do planejamento urbano foram a moradia, o trabalho, a circulação e o lazer. Pretendia-se por um novo estilo de vida, igualitária, que modificou por inteiro o tecido urbano e introduziu novos (conceitos de) edifícios (por exemplo, o uso do aço e, posteriormente, do concreto).

O projeto e a construção de Brasília seguiram esses objetivos, princípios informadores do modernismo na primeira metade do século XX, e prometia ser o símbolo da ordem, progresso e desenvolvimento os quais o país estava conhecendo. Assim como nas sociedades da Idade Antiga, no Brasil de meados do século XX havia as crenças e expectativas de surgir uma nação forte e soberana.

CONCLUSÃO

Na Idade Antiga as cidades eram construídas conforme os mitos e ideologias que compunham modelos ancestrais ou celestiais, versões apriorísticas da tipologia urbana a ser seguida pelo rei ou sacerdote. Gregos e romanos pensaram a construção da cidade sob o modelo ancestral, mas os gregos as redesenharam com suporte na isonomia geométrica, enquanto os romanos as desenharam com suporte nas linhas que demarcavam os limites da cidade (“promerius”), do centro (“umbilicus” e “mundus”) e das habitações (“domus italica”).

Na Idade Contemporânea, Brasília surgiu como a realização de uma profecia em concomitância aos interesses políticos e econômicos de desenvolver o país à luz do modernismo, que em 1922 se instalou no Brasil e atendeu aos desejos de modificar os projetos urbanos e os costumes sociais, com vistas à uma nova ordem social e ao progresso do país.

Em suma, a construção da cidade tem origem nos primórdios da Idade Antiga e desde aquele período havia regras de elaboração que emanavam dos poderes de soberania ou da ordem social, com o objetivo de criar um Estado forte, rico, desenvolvido e soberano. A diferença para a época atual está na justificação: enquanto naquele tempo eram os mitos e ritos suas bases, atualmente são os interesses econômicos, sociais e políticos. Nada a mais.

Marcelo Augusto Paiva Pereira.

(o autor é arquiteto e urbanista)

FONTES DE PESQUISA

https://www.lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/31509/000289093.pdf?sequence=1. Acessado aos 23.06.2016.

http://docplayer.com.br/12212327-Arquitetura-modernista-e-a-transformacao-do-espaco-urbano-uma-reflexao-sobre-a-construcao-de-brasilia-e-suas-contradicoes.html. Acessado aos 27.06.2016.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3damo_de_Mileto. Acessado aos 27.06.2016.

 

“SITE” DA IMAGEM

https://pt.slideshare.net/AngySilva/roman-houses-131954442. Acessado aos 24.06.2019.

Élcio Mário Pinto:

‘A VIDA NA TELA’

 

Os três meninos entraram, acompanhados pela mãe. Calculei as idades: 7, 6 e 4 anos. Enquanto o menor brincava, corria e movimentava-se muito, os outros dois se interessavam por outra coisa: o celular. Graças à insistência do caçula, aquele de 6 anos cedeu e começaram a brincar de esconde-esconde. Mas, desde que a mãe entregou-lhe o aparelho, o menino de 7 anos nada mais fez. Sequer olhou para onde pisava enquanto caminhava para dentro do prédio. Lá, também não se importou com mais nada! Os outros dois correram, passaram pelo detector de metais e voltaram com a brincadeira do esconde-esconde. Percebi que sorriam muito e eu entendi que estavam felizes com o que faziam. Mas, o menino maior, sequer olhava para qualquer lado. Nada, absolutamente nada no mundo interessava a ele mais do que os joguinhos apresentados na tela do celular.

Então é assim, eu pensei. É assim que se faz para que alguém, com tão poucas experiências e convivências tenha um só interesse, não se importando com mais nada e com mais ninguém?

Para o menino de 7 anos, a brincadeira não interessava. Também não interessava o que os mais novos faziam. Deviam ser irmãos, foi o meu outro pensamento. E daí? Daí, nada! Isso também não era motivo suficiente para deixar o celular e brincar.

Acompanhei aqueles meninos, do momento que desceram do carro, foram ao prédio, ficaram um tempo lá e voltaram. O menor, muito criativo, já se imaginava abrindo a porta do carro ao lado dizendo que era da polícia. Talvez as cores preta e amarela e aquele desenho que parecia um distintivo, fossem o suficiente para convencê-lo.

Finalmente, pensei que no menino de 4 anos ainda havia a criatividade que sonha, tão necessária a uma criança saudável, cheia de imaginação e que gosta de criar para viver intensamente, muito mais do que o cotidiano oferece. Talvez, seja esta a melhor definição de ser escritor: sua intensidade criadora só se satisfaz com muitas vidas, ainda que imaginadas. Quem sabe em seu interior, todas estejam, sempre, acontecendo vibrantemente!

Bem, a família partiu e eu fiquei pensando nos três meninos e no que as crianças são transformadas quando os recursos tecnológicos separam, segregam, dividem e matam a inventividade de quem deveria brincar, conhecer a Natureza, conviver com as pessoas e ser feliz com as coisas, não com as imagens das coisas. Será que voltamos aos ensinamentos do velho filósofo grego Platão? Dizia o mestre que tudo o que vemos é só um reflexo da Realidade verdadeira e absoluta. Parece-me que invertendo este ensinamento, com a tecnologia das telas pode-se dizer, que a educação das crianças está transformando o virtual em algo absoluto, sem o qual não se pode viver.

Mas, digo agora: a vida, definitivamente, não acontece na tela. Ela acontece na Natureza!

 

 ÉLCIO MÁRIO PINTO

08/07/2017