Thiago Barbosa Soares:
A aversão irracional ao novo e o tênue limite entre a cautela necessária e o imobilismo social

A palavra misoneísmo carrega em sua morfologia a própria sentença que pronuncia. Formada pela junção do verbo grego misein, que significa odiar, com o adjetivo neos, novo, e o sufixo ismo, a expressão designa uma aversão sistemática a tudo aquilo que rompe com o estabelecido. Em seu significado mais elementar, o termo descreve uma hostilidade que ultrapassa a simples preferência pelo familiar: trata-se de uma repulsa emocional e frequentemente irracional diante da inovação, da mudança de hábitos e da reformulação de concepções de mundo. Essa disposição psíquica e social não se confunde com uma escolha intelectual deliberada; ela opera como um reflexo de proteção diante da incerteza que o novo introduz.  

A sociedade configura-se, em larga medida, por meio dessa força inercial. Instituições, normas de convivência, práticas profissionais e até mesmo os hábitos cotidianos mais comezinhos são moldados menos por um consenso racional sobre sua eficácia do que pela continuidade herdada. O misoneísmo atua como uma espécie de argamassa que mantém de pé estruturas sociais já cristalizadas, oferecendo previsibilidade e reduzindo o custo cognitivo da existência coletiva. Quando uma proposta de transformação surge, a reação padrão não é a análise serena de seus méritos, mas a suspeita, o desconforto e a mobilização para preservar o status quo. Nesse direcionamento, a arquitetura social é conservadora não por convicção filosófica, antes porque a própria mente humana e as redes de interação tendem a reproduzir o que já conhecem, tratando a novidade como uma perturbação da ordem.

É precisamente nesse ponto que a distinção em relação ao conservadorismo se impõe. O conservadorismo, como corpo de pensamento filosófico, político e moral, parte de uma desconfiança refletida em relação a mudanças abruptas e defende a preservação de instituições e tradições que considera produtos de uma sabedoria acumulada. Ele admite reformas lentas e graduais, desde que inseridas em uma ordem evolutiva.

O misoneísmo, por sua vez, constitui uma aversão de natureza psicológica e emocional, uma repulsa que antecede qualquer elaboração racional sobre os méritos ou deméritos da inovação. Enquanto o conservador pondera os riscos da ruptura, o misoneísta simplesmente rejeita o novo porque ele é novo. As aproximações entre os dois fenômenos são inegáveis, sobretudo quando o conservadorismo radicaliza-se e abandona a prudência reflexiva para se converter em hostilidade cega. Nesses casos, o misoneísmo aparece como o substrato afetivo que dá energia a certas expressões políticas reativas, funcionando como um conservadorismo levado ao extremo, no qual a mudança é temida, e não avaliada.

A utilidade do misoneísmo reside justamente em sua função protetiva. A resistência ao novo já evitou que sociedades inteiras adotassem inovações precipitadas, tecnologicamente frágeis ou socialmente disruptivas sem a devida maturação. O ceticismo diante de promessas revolucionárias, a exigência de testes e a preservação de saberes tradicionais que a modernidade tende a descartar são exemplos de como a aversão à mudança pode operar como um freio de segurança. Contudo, o caráter problemático do fenômeno do misoneísmo emerge quando esse freio converte-se em bloqueio definitivo.

A história registra episódios em que o misoneísmo impediu avanços sanitários, científicos e civilizatórios, desde a resistência às primeiras ferrovias até a oposição obstinada a vacinas e a reformas sociais urgentes. No mundo contemporâneo, movimentos que rejeitam a inteligência artificial, a automação ou determinadas inovações médicas podem conter tanto uma crítica legítima a riscos reais quanto uma recusa visceral de qualquer alteração na ordem “familiar”. A linha que separa a cautela prudente da hostilidade estéril é tênue, e o misoneísmo transita por ela com a naturalidade de quem não precisa justificar seu desconforto.

Compreender o misoneísmo, portanto, exige reconhecer que ele não é um defeito episódico de mentalidades atrasadas, é uma dimensão estruturante da vida social. A questão central não está em eliminá-lo, tarefa impossível e talvez indesejável, está em impedir que sua força inercial converta-se em veto absoluto ao pensamento e à experiência. Uma sociedade que celebra acriticamente toda novidade corre riscos, mas outra que transforma a aversão ao novo em princípio organizador condena-se ao imobilismo. O desafio consiste, fundamentalmente, em cultivar instituições e mentalidades capazes de acolher a dúvida sem transformá-la em recusa peremptória, permitindo que a prudência dialogue com a necessidade de transformação.

Thiago Barbosa Soares

Sobre o autor

Thiago Barbosa Soares é professor da Universidade Federal do Tocantins (UFT), onde atua na graduação e no Programa de Pós-Graduação em Letras.

Mestre e doutor em Linguística pela UFSCar, é bolsista de Produtividade em Pesquisa do CNPq (PQ-2), líder do GEsTADI/UFT e pesquisador dos grupos TRAMAS/UNESPAR e VOX/UFSCar.

Desenvolve pesquisas em Análise do Discurso, com ênfase em mídia, sucesso, teoria do discurso e arqueogenealogia do discurso do Norte, sendo autor da proposta teórico-metodológica da Semiótica Arquetípica, aplicada a diferentes objetos culturais.

Voltar

Facebook

Diamantino Lourenço Rodrigues de Bártolo:

‘Hierarquia dos afazeres’

A sociedade contemporânea vive a um ritmo acelerado, alegadamente sem tempo para muitas das atividades humanamente importantes, porém, e por vezes, com demasiado tempo para as tarefas secundárias, ou mesmo supérfluas para a comunidade. Naturalmente que cada pessoa é livre para ocupar o tempo como muito bem entender, todavia, não lhe poderá assistir nenhuma razão quando reivindica regalias e benefícios diversos, se para eles não contribuiu. 

A alegada falta de tempo para intervenções de natureza social, por exemplo, é provável que tenha a sua origem na dificuldade que as pessoas, e as organizações, têm em definir objetivos, estabelecer prioridades, selecionar recursos: humanos, técnicos, logísticos e financeiros, executar e, finalmente, proceder à avaliação de resultados.

Na hierarquização dos inúmeros afazeres: quotidianos, semanais, mensais, anuais e ao longo da vida, deparam-se dificuldades diversas, que: por inabilidade, ou falta de condições objetivas, impedem que se estabeleçam as diferentes prioridades, além de que, é fundamental distinguir, por exemplo: o que é urgente; o que é importante; o que é urgente e importante; e o que não é nada disto.

Estabelecer prioridades implica: em primeiro lugar, a existência de objetivos bem definidos, contextualizados, no tempo e no espaço, sendo certo que quanto mais objetivos se pretender atingir, maiores serão as dificuldades na sua priorização, nos recursos a utilizar, na realização e na avaliação.

Na prática, trata-se de saber gerir objetivos, sem perder a noção que em qualquer gestão, se visa alcançar resultados e, nessa perspectiva, é importante a intervenção de uma liderança esclarecida, competente e dinâmica. Definidos os objetivos, identificada a liderança, torna-se indispensável estabelecer as prioridades. Aqui, podem entrar diferentes, eventualmente contraditórias, variáveis, justamente, em função da maior ou menor urgência, da maior ou menor importância, que cada objetivo tem, num determinado processo e contexto. 

Ao nível pessoal, da vida corrente de cada pessoa, estabelecer prioridades não será muito difícil, pelo menos se houver consciência das tarefas que vão sendo necessárias realizar e, neste quadro, uma relação/lista diária dos afazeres poderá ser suficiente. 

Sem entrar nos recursos da tecnologia moderna, pela utilização de programas informáticos, para gestão do tempo, face às tarefas a realizar, e para o controlo pessoal dos afazeres individuais, poderá ser suficiente elaborar uma lista de prioridades com apenas duas variáveis – urgência e importância.  

Realizadas as diferentes diligências, ultrapassadas as fases essenciais do processo de planificação, pode-se avançar para o conceito de determinação das prioridades, relativamente ao processo de fixação dos objetivos, que constitui um processo suplementar.

Realizada a investigação científica, julgada pertinente, e ainda antes de entrar na parte prática do presente trabalho, importa deixar bem claro, que estas técnicas se podem aplicar em qualquer parte do mundo, já que os problemas sociais são muito idênticos. 

Nesse sentido, quando se refere Câmara Municipal, em Portugal, terá o seu equivalente na Prefeitura, no Brasil; pela mesma lógica, mencionar distritos, regiões ou províncias em Portugal, poderá ter o seu equivalente nos Estados do Brasil, etc. Feitos estes esclarecimentos prévios, pode-se passar à prática, no âmbito, por exemplo, do Poder, indistintamente de ser o Poder político central, regional ou local, como o Poder de uma empresa ou, ainda, de uma Organização Não-Governamental, incluindo nestas as instituições religiosas e sociais.

Diamantino Lourenço Rodrigues de Bártolo

Presidente HONORÁRIO do Núcleo Académico de Letras e Artes de Portugal

Contatos com o autor